机甲在未来战争中的作用如何

来源:机甲世界    2012-12-07 14:56:36

早在20世纪五六十年代各国在航空航天装备上的投入就越来越大于陆地装备,现代战争也是由空中力量为主导的,最近伊拉克战争陆军基本就是配角,踩在空中火力蹂躏过的焦土上一路观光似的开进巴格达。

而陆海空装备投入上也是越来越不均衡,美国从F14 f15 f22 f35研制周期和投入越来越大,F22从理论验证到服役用了20年,单机价格近3个亿,比美国下一级航空母舰项目还长,价格更不是任何陆军装备可比的。未来航空航天才是一个大国的高精尖体现。在这样的环境下谁去造看起来华丽丽,技术难度和投入不小,作用屎一样的机甲?未来战争用地面装甲部队做主力?对不起那是二战德国和三流国家玩的,美国可不那样玩了,人家一架长弓阿帕奇10多公里外屠杀你一个装甲连,只需要十多分钟。所以机甲在战场上首先就没有需求。

用机甲去争夺制空全?用机甲去扮演空对地火力打击平台?可能么?现代战斗机可是一分重量一份金,看看Su27侧卫重型歼击机,看看它尺寸,和重型卡车尺寸对比下,那些公路霸主和它个头比起来小一倍不止,重量呢,Su27只有16吨,F15更只有12吨,可见战机对重量的苛刻。你一机甲那么复杂的结构,怎么可能和别人比?空气动力性都不说了,关键是你那多出来的胳膊和退在空战中毫无用处,空战交火距离都是在百多公里外,进行bvr空战,一般主动权的抢夺就在bvr,在bvr失力的一方进入18-5公里内的近距格斗中百分之九十九都会因为丧失位置能量优势,态势感知优势,交战准备优势而被击落,而整个空战过程包括bvr,和格斗,除开电子系统火控系统的较量外,就纯粹是能量的较量,什么是能量?就是加速性,爬升性,推重比。多了胳膊多了腿的机甲搞个屁啊?

代替武直呢?有的人很小看武装直升机,其实现在武装直升机才是陆战之王,纯粹的地面火力对抗武装直升机站损比大得吓人,单兵便携防空武器偷袭低空的有可能,但得明确知道它航线然后天气好的白天多个发射单位埋伏它才有较大成功率。地面自行防空火力面对武装直升机同样处于被动,装备全视野的短波雷达的武直很远就可以发现这种威胁,大可以低空摸到10-25公里突然升高空地导弹轻松打掉这要的目标,远程防空导弹对武直威胁也很小因为这种防空导弹阵地一般都是靠长波预警和火控雷达站来搜索跟踪目标,根本无法把低空目标分辨出来。防空炮射程太近,步枪威胁更低,阿帕奇可以防住30毫米以下口径的武器。武装直升机是路战之王,火力机动性远远超出坦克。而武直之所以这么厉害,机体的设计和战斗机一样是能轻就轻,活动结构越简单越好,这样才能保证阿帕奇掉头转身速度和人原地转身速度一样,这种灵活性加了胳膊和腿后估计就笨拙的像支努干一样了。

这样看来机甲飞机来是没有意义的,只能待地上了。再看机甲待地上,假如机甲和一两坦克体积相同,那么机甲多出来的那些活动结构和传动机构可要比坦克多很多东西,采用同样的防护重量肯定重好几个量级,一个六十吨一个就得百多吨了,和坦克不同,坦克是用履带行走,地形适应性比多轮的轮式装甲车还好。而用腿后,得多大的动力才能让机甲迈动沉甸甸的步伐,要多少套动力系统协同才能使这样的大块头活动自如这些先不谈,先谈谈坦克为什么要用长长的宽宽的履带?为的就是让这种重型装甲有出色的地形适应性和越野能力,采用足来行走的机甲地形适应和越野真的就能比坦克好?怕是公路上一踩一个坑,越野陷地里腿都拔不出来吧。然后就是各种技术问题,如炮弹装填,同样体积携弹量,控制系统,各关节防护性可靠性等等这些问题要解决。最后就是相对坦克会有战力上的提升?一辆40-60吨的坦克结构比机甲简单,传动系统更加有效,火力防护不可能属于同样重量的机甲啊,机动性不可能属于同样防护的机甲啊?同样条件下机甲战力会比坦克高不科学啊。

用于后勤和施工,小型遥控机器人和挖掘机起重机成本恐怕是优先考虑的。所以机甲恐怕也没多大份。

总结下来,未来空中力量是主导力量,主要火力投送平台,地面装备已经沦为扫场实施实际占领的角色。在这样的大环境和发展趋势下,作为地面装备的机甲无法体现多了胳膊多了腿的战力,和使用意义却带来很多问题。成本技术投入和实际战斗力作用严重不对称,没哪个国家会搞这玩意的。

分享到:
   

京ICP证020001号 经营许可证编号:B2-20090197 网络文化经营许可证 京网文[2014]0941-242号 京公网安备1101081977 互联网出版许可证新出网证(京)字046号 信息网络传播视听节目许可证0109379号 广播电视节目制作经营许可证(京)字第880号

关闭

关闭窗口
姓名:
年龄:
手机号码:
电子信箱:

我们会将最新的资讯实时传达,并从全球的驾驶者中选择数名幸运儿,第一时间进入未来战场,体验电影级的战争体验。